一． 引言 

       自 1998-2000 年在衛(wèi)生部規(guī)財司基建處和原中國衛(wèi)生經濟學會醫(yī)療衛(wèi)生建筑專業(yè)委員會（現(xiàn)為 中國醫(yī)院協(xié)會建筑系統(tǒng)研究分會）領導下，開始編制國標《醫(yī)院潔凈手術部建設標準》和《醫(yī)院潔 凈手術部建筑技術規(guī)范》的工作，并于 2000 年頒布施行了“標準”，2002 年頒布施行了“規(guī)范”。 我國潔凈手術部的建設在未訂規(guī)范時很少實踐經驗，只能由工程公司根據(jù)其了解的外國標準，或一 些涉外公司依照各自國家的標準承接工程，導致手術室建設市場競爭無序和多國標準并行。 “規(guī)范”實施 7 年后的今天，我國已建成大約近萬間潔凈手術室，積累了遠遠比任何一個國家都豐 富的實踐經驗。在這個時候，對規(guī)范的制訂進行一次回顧和總結，對國內外相關標準進行一些比較 分析，肯定和堅持好的，修正不完善的，為“規(guī)范”的修訂工作提供依據(jù)，很有必要。任何一本規(guī) 范都要修訂，這是最自然不過的事，是在適合時間應該完成的事。 在上述主管部門的指導下，規(guī)范制訂時的主要指導思想是：①一定要符合衛(wèi)生學標準；②多分幾個 級別便于選擇；③重點保護手術臺這一關鍵區(qū)域；④以先進可行的空氣潔凈技術措施作為保障條 件；⑤在指標上立足國情力求先進，但不冒進；⑥建筑上應以實用、經濟為原則。 以下就幾個重大方向、“戰(zhàn)略”問題談談我們編制組是如何貫徹上述指導思想的，請專家們就“規(guī) 范”起的作用、特點，需要完善和補充的地方熱烈討論提出寶貴意見。 

二、“規(guī)范”是如何分級的 

分級的第一原則是要符合為衛(wèi)生學標準?！耙?guī)范”是以“細菌濃度”來分級的，而不是以潔凈 度 100 級、1 萬級……等來分級。 一個潔凈手術室建成了，你不告訴護士長它控制的菌濃是多少行嗎？就像一些外國標準，只有配備 的過濾器級別如 EU5+EU7+H14，就叫Ⅰ級，這個Ⅰ級和那個Ⅰ級能一樣無菌嗎？ 在手術室，作為衛(wèi)生學指標的菌濃可因風量多少，過濾器數(shù)目多少，質量好壞，有無泄漏，送風口 如何布置，回風口如何布置等等因素不同而不同。 就以送風口布置來說，例如 10 萬級，可能一個送風口也行，但不如在相同風量下 2 個或 4 個同樣 大小風口更好；如果還是這么多總風量，還是每個這么大的風口，把它們集中起來效果更好，或者 在保證最低風速時再擴大面積還要好。如下圖。 所以建成后的潔凈手術室沒有一個它能達到的菌濃標準實測值，護士長能同意用嗎？因為不同的工 程公司雖然用了同一級別過濾器，但其安裝質量肯定會有差別甚至差別很大，還存在其他不同因 素，菌濃會不同，因此菌濃指標是分級的第一要素。 1968 年美國學者布魯爾和華萊士（Blower & Wallace）通過大量調研，得出空氣含菌濃度和感染 的關系，得到了公認，也是世界衛(wèi)生組織制訂醫(yī)院感染控制標準的依據(jù)。我國醫(yī)院消毒衛(wèi)生標準也 是如此，所不同的是，表 1 中只有中國標準是在消毒后 30 分鐘內靜態(tài)測定的結果，而國外皆為動態(tài)標準， 所以中國標準比國外低。 根據(jù)前述指導思想和原則，以控制有生命微粒為主要目標的潔凈手術室，應以細菌濃度來分級，而 強調空氣潔凈度是必要保障條件，這既符合醫(yī)務人員習慣，便于理解和執(zhí)行過程中全方位控制的綜 合措施的采取，而不至把空氣凈化視為萬能；同時也可說明潔凈手術室不同于一般的經消毒的普通 手術室，若沒有空氣凈化措施，則不能算是潔凈用房，從而也點出潔凈手術部的實質。 2. 為什么分為 4 個等級 訂規(guī)范時潔凈手術室分為 3 個等級的有 WHO、德國、日本、美國（外科學會），分為 2 個等級的有 瑞士、英國、美國（暖通空調工程師學會）。 當時考慮到我國地區(qū)差異較大，為適應不同地區(qū)的各種情況，設置四個不同等級的潔凈手術室，以 第Ⅱ級潔凈手術室為準，要求還高的有Ⅰ級的特別的潔凈手術室，要求稍低的有Ⅲ級的一般潔凈手 術室。為了提高一般醫(yī)院一般手術室的衛(wèi)生標準，特設Ⅳ級作為準潔凈手術室，風量和空調時一樣， 只多了一個過濾器，但對普遍提高手術室水平卻有積極意義。全國審查會紀要評價這樣的分級是 “既科學先進，又合情合理；既落腳于當前國情，又著眼未來發(fā)展”。 根據(jù)國家建工質檢中心的測定及受北京市醫(yī)院感控中心委托對三甲醫(yī)院的抽查，不同級別的靜態(tài)塵 濃菌濃、動態(tài)菌濃都有明顯差別， 如果只訂 2 個等級，則對于我國這樣醫(yī)院分為 3 個等級，每個級別中又分甲等乙等的情況，則選擇 起來很不便，非低即高，可能浪費更大。如同飯館的菜單，如果既有高檔的燕翅鮑參，又有中檔的 雞鴨魚肉，還有家常的土豆白菜，客人有多樣的選擇，消費水平自己掌握，有什么不好？說分級多 了，所以標準高了，是沒有依據(jù)的。 訂規(guī)范時國外標準的分級 規(guī)范實施后修訂的國外標準中，美國兩個標準都改為 4 個類別（不一定是 4 個等級），歐洲幾個國 家改為 3 個等級，日、俄、西則為 2 個等級，但俄國Ⅰ級標準中的手術適用對象遠多于我國，相當 于包含了我國的Ⅱ級。 可以看得出，主要發(fā)達國家，如美、德的手術室臺階都增加了，已和我國規(guī)范的分級原則很接近了。 我國標準和國外標準一樣，不僅對手術室分級，對輔助用房也分級。但有一時間盛傳將來的歐洲標 準只有手術室有級別，輔房都不要凈化了。其實這是誤解，原來是由德國醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)會 DGKH，瑞 士醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)會 SGSH 和奧地利衛(wèi)生、微生物及預防醫(yī)學會 OGHMP 三家公布了“醫(yī)院暖通空調設計 與運用指南（草案）”，并刊登在 2002 年《衛(wèi)生與醫(yī)療》雜志（Hygiene und Medizin）上，提出 了手術室前室不用送風，靠手術室正壓滲透，外側的清潔走廊也不需要末級為高效的凈化空調系統(tǒng) 通風。但仍有兩級過濾器這些觀點被 VDI2167“醫(yī)院建筑設施”第一部分“暖通空調”部分予以采 用，國內有人以此對《規(guī)范》提出異議?！钡?2007 年剛實施的并很可能成為歐洲標準的 VDI2167 很快被 2008 年 12 月頒布的最新一版德國 工業(yè)標準 DIN1946-4“醫(yī)院通風空調”取代而廢除了。DIN 標準不再強調這種觀點了。這從另一側 面也說明，如果我們片面效法國外某一標準，而不從國情出發(fā)，吃苦果的將是我們自己。 三、規(guī)范是如何確定空氣除菌措施的 手術室中需要消毒滅菌的主要有人體、物體等表面以及空氣。 各種空氣消毒滅菌方法的效果大致排列

由于細菌、病毒均附著于某種顆粒物上，所以除去顆粒物（微粒）也就可以除去微生物，這早已成 為污染控制、空氣潔凈等方面的共識和常識。 但是就上面那些方法而言，能既除塵又消毒滅菌的只有靜電和阻隔式過濾器兩種，而不論是從一次 通過的清除效率還是經濟、方便、安全諸方面考慮，前者都比不上后者。 不僅在訂規(guī)范的當時，還是迄今為止的各國手術室標準中，都只提凈化空調系統(tǒng)和空氣過濾，并以 此為不可替代的空氣消毒滅菌處理的手段。 訂規(guī)范時參照的瑞士、英國、德國、日本和美國的標準中都是這樣規(guī)定的。 其中在新風入口、系統(tǒng)正壓段和送風口上都有過濾器的所謂設三級過濾的除去美國的標準都是這樣 規(guī)定的，其中只有德國、英國標準中對一般無菌手術室規(guī)定了兩級過濾。 末級過濾為高效的有中國、德國、日本、美國。其中中國的Ⅳ級、日本的一般手術室、美國建筑師 學會標準均訂為亞高效，訂為高中效的有英國、德國的一般手術室和美國暖通工程師學會標準。 在我國規(guī)范實施的 2002 年之后，用高效為末端的有了發(fā)展，所有見到的標準不是各級皆用高效， 就是只有一般手術室不用高效， 在三級過濾中，關于新風過濾，我國規(guī)范的規(guī)定確實與眾不同： ⑴ 傳統(tǒng)做法國內外潔凈室新風只有一道粗效，我國規(guī)范特別提出新風粗效、中效、亞高效的三級 連續(xù)過濾。在我國規(guī)范實施之前，絕大部分國外手術室標準只有粗效或中效，個別建議兩道過濾， 如德國 VDI6022(1998)“通風和空調系統(tǒng)以及空氣處理機組衛(wèi)生要求”中的 4.3.9.3 條就建議新風 過濾采用二級過濾。為衛(wèi)生起見，建議采用較高等級的空氣過濾器，從而******程度地減少可存活或 不可存活的空氣污染物帶入通風和空調系統(tǒng)的幾率。由此可見，針對醫(yī)院建筑空調系統(tǒng)理應要求更 高。⑵ 我國規(guī)范實施之后這幾年，新風過濾似乎受到關注，如 ISO/DIS16814(2007)針對普通建筑 明確提出了如去除居住區(qū)的大氣污染，應有一級至少是 F7 過濾器（高中效），最好用 F9 過濾器（亞 高效），前應設預過濾器。 又據(jù)今年 5 月來華交流的德國標準主編介紹，因德國大氣污染濃度降低，特別是大顆粒較少， 新風過濾已可不用粗效，而改用兩道中效。國外標準中即使仍用一道過濾的，也提高了過濾器級別， 達到高中效；而如俄國新標準則明確定為粗效+高中效。⑶ 我國新風三級過濾是從實際中進風污染太大這一情況出發(fā)的，并建立在理論分析基礎上。據(jù)衛(wèi) 生部某調查，普通只有粗效作為新風過濾器的普通空調系統(tǒng)內積塵積菌嚴重超標，才提出管道定期 清掃的要求。在制定我國規(guī)范時，我國平均大氣污染濃度為 0.3mg/m3，是日本和我國臺灣的 3 倍。 奧運會期間，北京地區(qū)才有所好轉，但比 WHO 給歐洲訂的 0.05mg/m3 高得多。最近美國環(huán)境保護署 （EPA）對各州空氣也提出了年均值不大于 0.05mg/m3 的要求。 又由于新風量比送風量小得多，以我國規(guī)范來說，最多 1000m3/h 多一些，平均在 800～1000m3/h 之間，也就是各級只有常規(guī) 1～2 個過濾器就可以滿足過濾要求，而三級過濾和只有一級粗效相比 帶來的降低污染和節(jié)能的效果則是顯著的，表冷器和比新風過濾器多幾倍至十幾倍的高效過濾器壽 命據(jù)理論計算最少延長幾倍以上。 ⑷ 依據(jù)歐洲標準 EN13779 -2005 “非住宅建筑通風：通風和房間空調裝置的性能要求”，提出集 中空調系統(tǒng)的空氣過濾器應根據(jù)當?shù)厥彝獯髿鉅顟B(tài)與室內控制要求設置，同時提出新風處理的狀態(tài) 宜和回風相當。 醫(yī)院空調理應高于上表要求。基于我國目前環(huán)境現(xiàn)狀，采用三級過濾才可使新風含塵狀態(tài)與回風基 本相當。從以上情況可見，在新風遠比我國干凈的國家，新風過濾的標準或級數(shù)都提高了，所以我 國的新風三級過濾既針對我國自身的大氣狀況，又符合新回風應處于基本相同的狀態(tài)這一原則?，F(xiàn) 在各國都向重視新風處理這一點看齊了。 四、規(guī)范是如何應用送回風技術的 規(guī)范關于送回風技術的規(guī)定是有新意的。 潔凈手術室的核心當然是潔凈送風，沒有潔凈送風就是一般手術室了。 如何潔凈送風呢？規(guī)范以前 1994 年我國的軍標和當時主要參照的日本 1989 年標準（1998 年標準 還未看到）都是把工業(yè)潔凈室中層流與亂流的方式照搬于手術室。 當時我們正完成一項國家自然科學基金研究，提出了擴大主流區(qū)的概念，也就是圖 1 所示的把風口 集中起來并適當擴大面積形成擴大的主流區(qū)，這和過去我國提出的局部凈化是一個意思。這時看到 德國 1989 年標準的保護 區(qū)域的理念，并認為在 9m2 集中送風區(qū)內菌濃只有周邊區(qū)的 1/2。 于是在規(guī)范中提出了一個全新的分級辦法和送風技術措施：不論是層流百級還是亂流萬級、10 萬 級都用手術臺上方集中送風方式，只有Ⅳ級規(guī)定可用分散風口。并且根據(jù)主流區(qū)理論。計算了適當 的集中面積和可以實現(xiàn)的塵濃、菌濃，從而手術區(qū)和周邊區(qū)分別給出保障的潔凈度級別。例如Ⅰ級 手術室是由 100 級的手術區(qū)和 1000 級的周邊區(qū)來保障的。Ⅱ級Ⅲ級本來是亂流的，但用了集中送 風特別是用阻漏式送風天花這種形式，也實現(xiàn)了層流，最低也是準層流的氣流組織。 可以說手術臺上方集中送風的做法起于德國，符合我國在上世紀七、八十年代提出的局部凈化和主 流區(qū)概念，符合九十年代提出的擴大主流區(qū)概念。但做出詳盡規(guī)定、明確區(qū)分手術區(qū)與周邊區(qū)標準 的則始于我國。 1999 年的美國標準提出了全孔板層流或手術臺上方局部（推薦 3×3m）孔板送風，是猶抱琵琶半掩 面，則其 2007 年標準就明確提出了手術臺上方集中送風并規(guī)定了送風面具體尺寸。同一時期的 2006 年俄國標準則和我國的規(guī)范一樣，區(qū)分手術區(qū)與周邊區(qū)分別訂為百級和千級，而 且分別給出了菌濃標準。 現(xiàn)在看來，手術臺上方集中送風，在國際上已成為一種趨勢，其中中國和俄國更實行了分區(qū)訂級。 在當時來說恐怕不能否認這是中國標準的一個新意吧？ 至于集中送風的面積我國規(guī)范中的Ⅰ級是以把手術臺邊的醫(yī)生籠罩在主流區(qū)氣流中為原則，又要盡 量節(jié)能，所以兩邊外延 90cm，其他級別則減少為 60、40cm，頭尾都只外延 40cm。這樣的面積小于 德國的 9m2。德國是為了把器械桌都籠罩住。我們迄今尚未發(fā)現(xiàn)器械桌在千級區(qū)有什么問題，所以 不去盲目擴大面積。德國的 9m2 曾因面積大、風量?。ǎ?400m3/h），熱風下不來，在其國內學者 中引發(fā)爭論，后來才增加了風量。我國Ⅰ級的 6.24m2，在與后來德國標準同樣風量下，速度大得 多，保證了手術臺截面能達到 0.25m/s 以上的速度，而這是層流的基本條件之一。所以從面積數(shù)值 上看我們的是小于德國，但在同樣風量下保護效果卻好，而且造價低了。另一方面，美國相當于我 國Ⅰ級的 B 類手術室集中送風面積規(guī)定為比手術臺面每邊大 0.3~0.45m。即只相當于我國的Ⅲ級的 不到 4m2。所以我國標準應是適中的。 在可否利用回風上見到的大多數(shù)標準都是允許的，有的只允許全新風，像美國是有些洲不允許。但 是在室內自循環(huán)風可否使用問題上，例如另放自凈器就是這個問題，美國是各級手術室皆不允許， 我國是在Ⅰ、Ⅱ級中不允許。美國和中國標準都強調上送下回，連回風口離地高度都作了規(guī)定。在 來華展覽的德國潔凈手術室內用了上送上回，后來接受了我國專家的意見，在此后的展覽中再未看 到此種形式。 關于送風量，顯然日本和美國原來用全室層流的******，有幾萬立方風量。我國規(guī)范******風量和歐洲 三國、俄國的相當（都在 50~60 次/h，而日本的達 150 次/h）。最低送風量我國為 12 次，俄國標 準和我國的一樣，其他國家為 15 次。2001 年美國標準風量最小，現(xiàn)在的 2007 年標準也由 15 次提 高到 20 次了（其中新風 4 次），并且規(guī)定了送風面尺寸，說明美國對送風量與送風方式有了新認 識。 關于層流截面風速，我國規(guī)范用的是工作區(qū)高度而非外國的送風面高度，這是有原則區(qū)別的，因為 對局部層流來說，工作面上速度遠小于送風面速度，實現(xiàn)層流抵抗干擾的能力相對較弱。 五、規(guī)范關于設計參數(shù)是如何確定的 除去菌濃、潔凈度和送風量外，對其他幾個參數(shù)的確定說明如下。 

1、 新風量 我國規(guī)范規(guī)定可從三個角度確定新風量，即每人每小時用量，相當于幾次換氣量和最低限度，取其 中******值。這是比較科學的辦法。外國標準只從一個角度少數(shù)給出兩個角度。 我國未訂規(guī)范時設計的手術室習慣上取每間不小于 500m3/h，根據(jù)那期間我們大量的測定，最難達 到的指標之一就是正壓，因為新風量小，壓差值往往只能擦邊。在訂規(guī)范時參照的日本 1998 年出 版的《醫(yī)院設計和管理指南》規(guī)定最小新風量為 5 次/h；美國 1999 年出版《ASHRAE 手冊》的應用 篇中也規(guī)定最小新風量為 5 次/h；我們取 4~6 次/h；1989 年聯(lián)邦德國標準 DIN1946 第四部分給出病房每人 70m3/h，手術室未給出，顯然要高于此數(shù)，但給出了每間手術室新風總量為 1200m3/h， 瑞士標準采用每人 80m3/h;考慮到我國規(guī)范排風系統(tǒng)的設置是連續(xù)排風，規(guī)范按級設定不同人數(shù) （特大型 12 人，大型 10 人、中型 8 人，小型 6 人，這和后來北京市抽查三甲醫(yī)院的結果相當吻合） 及每人最小 60m3/h 新風的規(guī)定，以上這些國外標準都較高，尤以德國的新風量******。它的考慮是， 手術室中哈龍用量為 500ml/h，如果新風達到 1200m3/h，則可維持哈龍的濃度在 ，而麻醉醫(yī)師附 近將高于此濃度 10 倍即 4ppm，此數(shù)剛好低于該氣體最高允許濃度 5ppm。本規(guī)范考慮的是：①可以 參照德國的考慮，但對做小的普通手術的Ⅳ級手術室，麻醉劑用量可能都要少，而且麻醉氣體釋放 不應是連續(xù)濃度，而本規(guī)范規(guī)定排風是連續(xù)的，因此，可考慮減少新風量至其一半約 600m3/h。Ⅲ 級的相應為 800m3/h。②從緊考慮，將上述計算哈龍的標準取******值 5ppm，則Ⅰ級新風量就變成≥ 1000m3/h。反正這是下限，必要時可以高，所以也不見得比德國標準低多少。 日本 2004 年標準將新風量由原來 5 次降為 3 次，但加了注，說明如有麻醉氣體排放問題，則為 10 次，那么也相當 1000m3/h 以上的風量了。 總之我國規(guī)范新風量居中上，這一數(shù)值通過多年測定證明是能維持手術室正壓的，最近抽查了北京 12 間Ⅰ級和Ⅲ級手術室 CO2 的濃度，這種級別新風量為≥800~1000m3/h，結果 CO2 值都在標準 10 00ppm 以下，說明不同級別新風量標準是適當?shù)?，所以分級訂新風量標準比國外各級只訂一個標準 更合理、科學。

2、 噪聲 我國規(guī)范噪聲標準是最低的，即數(shù)值******。當時國外標準普遍是 45~50dB（A），低級手術室用 前者，高級手術室用后者。考慮到當時我國風機性能的水平，將Ⅰ級的放寬到 52dB（A），其他的 為 50dB（A）。 2002 年后歐洲瑞士、奧地利和德國標準將下限由 45dB（A）提高到 48dB（A），因為其手術室風量 提高了。 有人認為國內現(xiàn)行噪聲標準偏高，拿手術室和潔凈室的 60dB（A）比較，這顯然是錯誤的。有人認 為現(xiàn)行噪聲標準太嚴，限制了新技術的應用，這更是不可理喻了。難道手術的安全不比所謂新技術 更重要嗎？ 事實上我國的噪聲標準不是太嚴了，而是太松了，即使如此，仍有約 15%的手術室實測結果不達標， 3、 溫濕度 我國規(guī)范溫濕度標準比現(xiàn)行美國標準偏低即數(shù)值高，和其他國家的數(shù)值相當，實測結果表明 95%左 右的結果都能達標。 4、 照度 國外標準中都未給出照度標準，但文獻上報道的實測值遠大于我國標準值，在 175~1500lx 左右。 要知道手術切口處不依賴這個照度，而是靠無影燈的 10 萬 lx。我國規(guī)范要求的是最低照度不小于350lx，就普通照明指標看已經很高了，所以也可能還要降低，更有利于節(jié)能。實測數(shù)據(jù)表明約 85 %的結果可以達標，見表 17 5、 壓差 我國壓差標準比英國標準和其他文獻報道的低，但比最新美國標準高。根據(jù)我國和美國的研究，理 論上正壓差只要 0.25Pa 就夠了，就足以在門縫處產生約 0.5m/s 的外壓氣流，防止污染從門縫滲入， 但為了便于檢測，我國所有潔凈室標準都訂≥5Pa，手術室規(guī)范是≥5~8Pa，在我國規(guī)范實施前面的 美國標準都為 2.5Pa。 

六、 關于經濟性 規(guī)范強調利用空氣凈化保護關鍵部位的思路，強調降低送風量，以低一級風量實現(xiàn)高一級潔凈度， 強調經濟實用的裝修與配置和適度自控，均有利于降低手術室造價與運行費用。在平面布置上，我 國標準只列出單走廊、雙走廊和多走廊的設置條件，從未強調用哪一種；而國外標準還有中心島式、 前室（單元）式等對面積和布局要求更高的方式。在材料上我國標準明確提出可以用瓷磚、水磨石， 這是很大眾化的要求。 但是，目前手術部建設費用確實偏高。如果把偏高、浪費的原因歸之于搞了凈化，搞了空氣潔凈，那是有偏見的，甚至是錯誤的。適度的裝飾、實用的高配置，留有發(fā)展余地都是無可非議的。造價 高的第一個原因大多在于手術部過大的體量、手術室過多（幾十個）、檔次過高（Ⅰ級的多、甚至 全是）、平面布置復雜（中心島、每間有前室或多走廊），不合理的平面布局與超高的醫(yī)療配置， 不合適的自控與冗余智能化。近年來推薦數(shù)字化、圖像化手術室造價更高，整套進口國外手術室自 然非常高，當然實際工程也存在過大的換氣次數(shù)和過量的凈化空調設施，這些均有悖于《規(guī)范》本 意。即便如此凈化空調系統(tǒng)的費用一般也只占總價的五分之一，而凈化占空調系統(tǒng)造價中的份額則 更少。 規(guī)范并未規(guī)定手術室間數(shù)，但建設標準規(guī)定Ⅰ級手術室數(shù)不超過手術室總數(shù) 15％。單、雙、多走 廊任選，根本未提中心島和前室。上述上海開純公司工程案例非常客觀：“上海市××區(qū)中心醫(yī)院 的主體建筑是傳統(tǒng)的南北向狹長建筑，采用了單走廊得到了護理學會的認可。建成后，實際使用效 果不錯。十分合理。所以刻意宣揚“規(guī)范提倡雙走廊”是極大的曲解。 第二個原因是 裝飾標準越來越高。雖然裝飾標準高一些是院方的事，在有條件時本無可厚非，但 在規(guī)范中仍提倡用瓷磚墻面和水磨石地面，但用的最多的是從早期的彩鋼板到非金屬千思板，從二 三百元到千元一平米。仍是上述同一個案例，在 2000 年建設標準已出而規(guī)范已有征求意見稿、送 審稿時，上海開純公司的論文說上海某醫(yī)院“根據(jù)醫(yī)院要求設計Ⅰ級潔凈手術室和Ⅲ級潔凈手術室 各 1 間，Ⅱ級潔凈手術室 3 間。投標價僅為 180 萬，”平均不足 40 萬元。后期一間手術室上百萬 甚至更高造價顯然是“炒”出來的。有一種看法是硬把裝飾的造價也算在凈化頭上，明顯是張冠李 戴了吧！ 第三個原因是不分情況都用外國空調凈化設備。殊不知高效過濾器我國 1965 年就有商品，送風天 花國內的比國外的好得多又便宜，空調機組國內已有真正意義上的手術室專用產品，如果情況允許 用國內這些產品，會有助于降低造價。上海開純公司介紹了一個案例：“90 年代初上海第一人民 醫(yī)院引進德國某公司的送風天花及配套的凈化空調系統(tǒng)，期望能達到高度無菌手術環(huán)境，以保證深 部手術的實施。但由于沒有注意到德國送風天花對送風溫差的要求，尤其冬天不能送熱風，凈化效 果不甚理想，甚至連空調效果都達不到，高額的投資并未獲得應有的回報。在其論文中深有感觸地 指出在二次設計與施工過程中深刻體會到正因為有了自己國家的《規(guī)范》，可以打破外國公司的技 術壁壘，不再依賴外國公司選用送風天花和凈化空調機組。潔凈手術室凈化空調系統(tǒng)可以依據(jù)我國 《規(guī)范》的要求進行設計，送風天花的面積與送風量也須按照我國《規(guī)范》確定。前期與德方溝通 好后，配合也就比較順利。 有我國《規(guī)范》作后盾，另一方面德國國內學術界已對其低速送風天 花有不同意見，比較容易接受中方意見。與德國公司一起考察了國產的阻漏層送風天花，決定采用。 工程中所有采用的阻漏層送風天花安裝后均一次驗收通過，不像過去那樣需要反復檢漏與測試。由 于整個工程依據(jù)我國《規(guī)范》設計，有力地保證了整個手術部的施工、調試、運行。

七、 總結論 我國規(guī)范的理念是先進的，與當時外國標準相比是處于前列的。從國情出發(fā)，規(guī)范中節(jié)約的措施和 控制污染的措施也是很明顯的。并且強調利用空氣凈化保護關鍵部位的思路，強調降低送風量，強 調經濟實用的裝修與配置，適度自控，以降低手術室造價與運行費用。規(guī)范規(guī)定的最高一級和國外最高一級的水平完全相當，還低于日本，最低一級風量比國外小；最高一級適用范圍與國外的相似 但小于俄國；規(guī)范對平面布置的復雜性低于英美；規(guī)范對空氣凈化措施的要求與國外相似，但新風 處理要求略高于國外但合乎國情；我國標準規(guī)定的手術室面積遠小于發(fā)達國家；除噪聲要求寬于國 外之外，其他各項指標不明顯高于國外也不明顯低于國外，是適中的。 《規(guī)范》總結了我國豐富的建設實踐與技術積累，及時反映在《規(guī)范》上并形成相應條文。由于我 國是一個發(fā)展中國家，有些條文是基于我國氣候特點和控制理念，采用了我國一些具有自主知識產 權的新的理念與成熟的措施。既然國外標準之間也存在著較大的差異，又沒有統(tǒng)一的 ISO 標準，那 么我國《規(guī)范》形成了基于我國國情的潔凈手術室污染控制思路，與國外標準有些差異，這又有什 么不對、不好？事實證明，我國規(guī)范中的一些理念和具體做法的大方向已為后來國外的發(fā)展趨勢所 印證。 但是，規(guī)范畢竟是第一次制訂，不準確、不具體、不合當前條件的條文總會有的，含混不清的概念 也可能找到，參數(shù)調整的余地也是存在的，新技術的采用空間也是有的，該訂而未訂的也可以舉出 幾條，總之，解決這些問題都是修訂的任務。